El lunes 20 de junio, la Corte Suprema de los Estados Unidos, por 5 votos a 4, revocó las decisiones del Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito en el caso Wal-Mart vs. Dukes. Este caso fue una demanda colectiva masiva por discriminación de género contra el gigante minorista y el empleador más grande del país, Wal-Mart. El caso comenzó hace más de diez años en San Francisco, cuando siete mujeres presentaron una demanda y trataron de representar a 1.5 millones de empleadas actuales y anteriores que reclamaban discriminación por parte de Wal-Mart, en parte porque no se las tuvo en cuenta para los ascensos en favor de los hombres. Otras acusaciones incluían que Wal-Mart negaba a las mujeres un salario adecuado debido a su sexo, lo que viola directamente la Ley de Derechos Civiles de 1964.
Las demandas colectivas permiten que uno o un puñado de demandantes presenten una demanda en nombre de muchos otros. La idea de una demanda colectiva es que cuando un grupo de personas se encuentran en una posición similar, el caso de unos pocos resolverá las reclamaciones de todos. Un caso solo puede proceder como demanda colectiva si se cumplen ciertos requisitos, lo que garantiza que el caso sea significativo y justo para todos los involucrados. En los casos de discriminación laboral, una demanda colectiva generalmente requiere una prueba de que el empleador tenía una política común de discriminación que afectaba a todos los empleados en cuestión.
La petición de Wal-Mart a la Corte Suprema decía: “Esta clase nacional incluye a todas las mujeres empleadas durante cualquier período de tiempo durante la última década, en cualquiera de las aproximadamente 3,400 tiendas administradas por separado de Wal-Mart, 41 regiones y 400 distritos, y que ocuparon puestos en cualquiera de los aproximadamente 53 departamentos y 170 clasificaciones laborales diferentes. Los millones de miembros de la clase buscan colectivamente miles de millones de dólares en compensación monetaria bajo el Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964, alegando que decenas de miles de gerentes de Wal-Mart infligieron daños monetarios a todos y cada uno de los miembros de la clase de la misma manera al discriminarlos intencionalmente debido a su sexo, en violación de la política expresa contra la discriminación de la empresa”.
Los nueve jueces de la Corte Suprema decidieron por unanimidad que el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito había aplicado principios jurídicos erróneos al aprobar la demanda colectiva. Según los jueces, los abogados de la demandante no habían identificado una política corporativa común que demostrara que las empleadas estaban, de hecho, mal pagadas. El juez Scalia dijo (en nombre de la mayoría) que las trabajadoras “no aportaron ninguna prueba convincente de que existiera una política de discriminación en materia de salarios y ascensos en toda la empresa”.
Aunque el caso fue desestimado, el abogado principal del demandante dijo: “Este caso no ha terminado. Wal-Mart no se ha librado de su responsabilidad. Hay miles de demandas por discriminación que aún no se han presentado”.
Si tiene preguntas o desea obtener más información sobre la legislación laboral, comuníquese con un abogado experimentado. Abogado de despido injustificado en San Antonio.
Jeff Davis es el propietario del bufete de abogados Davis y un abogado con gran experiencia. Abogado de despido injustificado en San Antonio. Para obtener más información sobre un Abogado laboral en San Antonio, Por favor visite www.jeffdavislawfirm.com.